カスタマーサービス改善プロジェクトの初期段階で、2人のステークホルダーが「抵抗的（resistant）」と評価されている。-費用が高すぎると主張する財務担当役員 -給与や労働環境の改善を求めるカスタマーケアチーム。その後、数か月にわたる困難な交渉を経て、カスタマーケアチームは現在「中立（neutral）」と評価されるようになった。ただし、最終的な合意にはまだ時間と労力が必要。一方、財務担当役員は依然として費用面への反対を示し続けています。PMが次に取るべき最も適切な行動はどれ？「財務担当役員と面談し、懸念を明確にする」「財務役員が受け入れ可能な費用でカスタマーケアチームとの最終合意交渉に集中する」

2025.08.14

→財務担当役員と面談し、懸念を明確にする

このシナリオでは、カスタマーケアチームとの関係は前進しているものの、財務担当役員が依然としてプロジェクトに反対しているというリスクが残っています。このままでは、プロジェクトの予算承認や将来的な拡張の妨げとなる可能性があります。ここで最も重要なのは、反対の立場にあるキーステークホルダーと直接対話し、懸念の背景や根本的な課題を理解することです。選択肢Aのように、プロジェクトマネジャー自らが面談し、信頼関係の構築と問題の本質理解に努めることが、ステークホルダー・エンゲージメントの基本姿勢です。

また「カスタマーケアチームとの最終合意交渉に集中する」は、カスタマーケアチームとの合意を急ぐことで表面上の前進は見込めますが、財務担当の懸念を無視したままでは根本解決になりません。また「ビジネスアナリストに給与増加の費用説明を依頼する」は責任の委譲にあたる行動であり、リーダーとしての関与姿勢が欠けてしまいます。また「全ステークホルダーにメールを送り、問題の共有と解決を促す」は一見透明性があるように見えますが、問題の本質が個別の信頼と対話にある場面では不適切な手段です。（ECO1.4）

PMI提供　クローン問題（ハイブリットとウォーターフォールとアジャイル）25問_25年7月追加 24

類似↓