→業者に直接指示を出さないよう顧客に頼む。

これが、最も直接的かつ有効な方法です。

その他の選択肢は有効とは言えません。顧客の期待をチームに逐次伝えるのは大事ですがコンフリクトの対策にはなりません。計画会議に顧客を招待するのもコミュニケーションの改善には役立つかもしれませんが問題の解決にはなりません。顧客とのコンフリクトを避けることは現状の期待でありません。プロジェクト・マネジャーは、業者に直接指示を出さないよう顧客に頼むことで、チームの作業環境の調和を保ち生産性を向上させることができます。

正解の理由（最重要ポイントだけ）

■ この問題の本質は「ガバナンスの崩壊」

顧客が PM を飛ばして業者に直接指示しているのは：

• 指揮命令系統（Chain of Command）の破壊
• 権限と責任（Authority & Accountability）の混乱
• プロジェクトガバナンス違反

この状態では、いくら調整してもプロジェクトは破綻する。

だから最優先アクションは：

● 指揮系統を正す

● 顧客に「PMを通して指示を出す」という正式なルールに戻してもらう

● 役割・責任・コミュニケーションルールを再確立する

これが唯一の「再発防止策」であり、
PMP 的に最も正しいガバナンス対応。

◆ 他の選択肢が不正解な理由

✖ 「顧客の期待をチームに逐次伝える。」

→ PMが伝書鳩になるだけで本質的な問題が何も解決しない

• 顧客はまた直接指示する
• 混乱は続く
• ベンダー間で責任の所在が曖昧
• PM のコントロール不能
• そもそも「顧客が勝手に指示している」という問題の解決になっていない

これは 対症療法であって再発防止ではない。

✖ 「チームの計画会議に顧客を招待する。」

一見アジャイルっぽく見えるが 完全に逆効果。

理由：

• 顧客が“さらに直接指示できる環境”を作ってしまう
• 指揮系統の崩壊を助長
• 問題を悪化させる
• 顧客の役割（ステークホルダー）とチームの役割（実行者）が混ざってしまう

アジャイルでコラボレーションが重要でも、
権限は守られる必要がある。

◆ 最後に一言でまとめると

この問題は、
「アジャイルだから巻き込むべき」系問題ではなく
「ガバナンス崩壊を正すべき」問題。

だから正解は：

⭐ 業者に直接指示を出さないよう顧客に頼む。

（＝指揮系統・役割・責任の再確立）

フルレングス試験2 (日本語) 94