顧客やプロダクト・オーナーと協力して実用最小限のプロダクト（MVP）を明確に定義する。
顧客と一緒にMVPを定義することで、期待とスコープを明確に定義して、成果物を受け入れやすくします。
その他の選択肢は誤りです。
要求が曖昧である限り、詳細なスケジュールを設定するのは難しいでしょう。
顧客の期待を探索するために反復型アプローチは有効ですが、すべての成果物を受け入れてもらうという目的ではありません。
プロジェクトを中断しても根本的な解決になりません。
理由
このケースでは、顧客が
- 要求が曖昧で、
- フィードバックも不明確、
- 成果物の受け入れを拒否することもある、
という典型的な「不確実で要求が変わりやすい」状況です。
このような場合、プロジェクト・マネジャーがまず行うべきは、顧客と協力して明確な基準を持つ最小限の成果（MVP: Minimum Viable Product）を定義することです。
MVPを設定することで、
- 顧客の真の期待値を早い段階で検証できる
- 明確な受け入れ基準を合意できる
- フィードバックループを短くして要求の曖昧さを減らせる
結果的に、顧客との認識のズレによる受け入れ拒否を防ぐことができます。
❌ 他の選択肢が誤りの理由
「すべての成果物を正式に受け入れてもらうために反復型アプローチを導入する。」
→ 反復型アプローチ（Iterative Approach）を導入すること自体は有効ですが、
「すべての成果物を正式に受け入れてもらう」ことを目的にしてしまうのは順序が逆です。
まずは「何を作るのか」「どんな基準で受け入れられるのか」を明確に定義しないと、
反復しても方向性が定まらず、同じ混乱を繰り返すことになります。
💡 ワンポイントアドバイス
PMP試験では、「曖昧な要求」「不確実な顧客」「頻繁な変更」といった文脈が出た場合、
次のような行動を選ぶと正解になりやすいです👇
| 状況 | 適切なアクション |
|---|---|
| 顧客要求が不明確 | 顧客と協力してMVPや受け入れ基準を定義 |
| フィードバックが遅い／曖昧 | 早期プロトタイプ・デモ・短い反復サイクル |
| 要件が頻繁に変わる | アジャイル的アプローチで段階的に価値提供 |
したがって、この設問の最も正しい答えは
「顧客やプロダクト・オーナーと協力して実用最小限のプロダクト（MVP）を明確に定義する。」 です。
ミニ試験4 (日本語)12
コメント