ある政府機関は、規制が変更されたことで、主要なステークホルダーになった。その変更を踏まえ、PMは新しいステークホルダーについて理解し、変更がもたらす新たなハイレベル・リスクを特定する必要がある。PMは、どの選択肢を使用すべきですか(2つ「リスク・マネジメント計画書を確認」「プロジェクト憲章を更新」「その新しいステークホルダーとのミーティングを計画」「前提条件ログを更新」「ステークホルダー・エンゲージメント計画書を改定」

→その新しいステークホルダーとのミーティングを計画する。
→ステークホルダー・エンゲージメント計画書を改定する。

ミーティングは、プロジェクト・ステークホルダーについて理解するために利用されます。プロジェクトには新しいステークホルダーが追加されたため、それを反映するためにステークホルダー・エンゲージメント計画書のレビューと改訂を行うべきです。

解説

  • ミーティングの計画(c)
    新しいステークホルダーが加わった場合、その人や組織の目的・要求・懸念点を理解するために直接の対話が必要。これによりプロジェクトへの影響や優先事項を正しく把握できる。
  • ステークホルダー・エンゲージメント計画書の改定(e)
    新しいステークホルダーの特性・関与度・期待に合わせ、既存の関与戦略を更新する。計画書の改訂は、継続的なステークホルダー・マネジメントの一環。

答えではない理由

  • a. リスク・マネジメント計画書を確認する
    規制変更は確かにリスク要因だが、この段階ではまず新ステークホルダーの目的と影響を理解し、関与方法を整えることが優先。リスク特定はその後でも可能。
  • b. プロジェクト憲章を更新する
    プロジェクト憲章は大きな方向性や権限範囲を定めるもので、通常頻繁には更新しない。今回の目的とは直結しない。
  • d. 前提条件ログを更新する
    規制変更が前提条件を直接変える場合以外は優先度が低い。

PMI提供 クローン問題(ウォーターフォール型3)10

コメント

タイトルとURLをコピーしました