→差異を特定してステークホルダーに反復型アプローチに関するメンタリングを行う。
ステークホルダーは、イテレーション計画会議やレビュー会議の意義が分からないと認めています。反復型アプローチや会議の重要性を理解していない可能性があるので、プロジェクト・マネジャーは、その差異を特定した上で、メンタリングで対処すべきです。スケジュール遅延の恐れがあるので、先手を打ってステークホルダーの参加を促し状況を改善します。
その他の選択肢はいずれも、長期的な解決策としては有効かもしれませんが、ステークホルダーの関与不足という目の前の問題に対処できません。
理由
このシナリオでは、PMが直面している課題は次の2つです：
- ステークホルダーがイテレーション会議を欠席している（＝関与不足）
- 「アジャイルの価値や意義を理解していない」ことがその原因
つまり、問題の根本原因は 「理解不足による関与意欲の欠如」 です。
したがって、PMがまず取るべき行動は：
✅ ステークホルダーがアジャイル・プロセス（反復型アプローチ）の目的・価値を理解できるように教育・メンタリングを行うこと。
これにより、ステークホルダーが「なぜ自分が会議に参加することが重要なのか」を理解し、
自発的な関与（Engagement） を促すことができます。
PMBOK第7版やアジャイル実務ガイド（Agile Practice Guide）でも、
アジャイル・プロジェクトにおけるPMの重要な役割の1つとして次が挙げられています👇
🔹 「ステークホルダーを教育・支援して、アジャイルの考え方やイベントの価値を理解してもらう」
これは、PMが“ファシリテーター”や“アジャイル・コーチ”的な役割を果たすことを意味します。
❌ 他の選択肢の誤りの理由
「コミュニケーション・マネジメント計画書をレビューして更新する。」
→ 計画書を見直すのは手続き的な対応であり、根本原因（アジャイル理解の欠如）を解消しません。
まずは「なぜ欠席しているのか（認識ギャップ）」を解消する必要があります。
「イテレーション・レビューを録画してステークホルダーと共有する。」
→ これは対症療法的な対応です。
「なぜ参加が重要なのか」を理解してもらうことなしに録画共有しても、関与度は改善しません。
また、録画では“双方向コミュニケーション（コラボレーション）”が欠けるため、アジャイルの原則に反します。
「RACIマトリックスを作成してステークホルダー向けのトレーニング計画を立てる。」
→ RACIマトリックスは役割と責任の明確化ツールですが、このケースでは既にステークホルダーが明確に存在しています。
問題は「役割の不明確さ」ではなく、「理解・意識の欠如」なので不適切です。
💡 ワンポイントアドバイス
PMP試験では、「ステークホルダーが参加しない」「反発している」「価値を理解していない」ケースでは、
“まず教育・支援・メンタリング”が最初の一手です。
覚えておくと良い判断基準👇
| 状況 | PMが取るべき初動 |
|---|---|
| ステークホルダーがアジャイルを理解していない | 教育・メンタリング |
| ステークホルダーが関与を拒否している | 理由を分析して、関与の価値を説明 |
| ステークホルダーが多すぎて複雑化 | 優先度分析と関与計画の策定 |
| ステークホルダー間で意見が割れている | ファシリテーションと合意形成 |
✅ まとめ
- 正答：差異を特定してステークホルダーに反復型アプローチに関するメンタリングを行う。
- 理由：欠席の原因は「アジャイル会議の意義を理解していない」こと。根本的な対処は教育・支援。
- 誤答理由：他の選択肢は手続き的・形式的で、原因解消（理解不足）につながらない。
- ワンポイント：
💡 PMP試験の鉄則：「ステークホルダーが理解していない → 教える」「抵抗している → 対話する」。
アジャイルでは“巻き込む”より先に“理解させる”が最優先。
フルレングス試験2 (日本語) 130
コメント