→過去の類似プロジェクトのパフォーマンスを参考にする。
最善のアプローチは、過去の類似プロジェクトに関するPMOの記録をチェックして参考にすることです。
各担当者が自分の作業を見積もるべきで、メンバー全員が各アクティビティの見積りをしたり、他のプロジェクト・マネジャーに相談するのは妥当ではありません。また、〆切に合わせて見積りをすれば現実的ではない見積りになります。
理由
この設問は、**「信頼性の高い所要期間見積りを得るための適切な手法」**を問う典型的なPMP問題です。
PMBOKで示される見積り手法のうち、
このケースに最も適するのは 「類推見積り（Analogous Estimating）」 です。
▶ 類推見積りとは
- 過去の類似プロジェクトの実績データをもとに、
現プロジェクトのアクティビティ所要期間を推定する方法。 - 組織の歴史的データ（OPA：組織のプロセス資産）を活用する。
- データが信頼できる場合、短時間で妥当性の高い見積りを得られる。
ここでチームが「所要期間の見積りに苦労している」とあるのは、
現時点で十分な実績や確度のある根拠がないことを示しています。
したがって、まずは過去データからベースラインを得て、見積りの精度を上げるのが最も現実的かつPMBOK的に正しいアプローチです。
❌ 他の選択肢の誤りの理由
「メンバー全員に各アクティビティの所要期間を見積もってもらう。」
→ ボトムアップ見積り（Bottom-Up Estimating）に似ていますが、
この方法は詳細な情報が揃っている場合にのみ有効です。
この問題では「チームが見積りに苦労している」とあるため、
データ不足の状況では主観的すぎて信頼性が低い。
「スケジュールの制約条件を考慮してアクティビティの見積りを行う。」
→ 制約条件を考慮するのは重要ですが、
制約は見積りの「補正要素」であって、見積り手法」ではありません。
信頼性の高い見積りを得る方法とはいえません。
「各アクティビティの所要期間の見積りについて他のプロジェクト・マネジャーに助言を求める。」
→ 他PMからの意見は参考にはなりますが、
それは**経験に基づく主観的判断（専門家の意見：Expert Judgment）**であり、
データに基づく信頼性の高い見積り（＝客観的根拠）とは言えません。
この問題のキーワード「信頼性の高い」に最も合うのは「過去実績データの活用」です。
💡 ワンポイントアドバイス
PMP試験では「どの見積り手法を使うべきか？」の問題が頻出します。
以下の3つをセットで覚えておくと非常に役立ちます👇
| 手法 | 概要 | 精度 | 使用タイミング |
|---|---|---|---|
| 類推見積り（Analogous） | 過去の類似プロジェクトのデータを参考にする | 中程度 | 初期段階・データ不足時 |
| パラメトリック見積り（Parametric） | 単位あたりの標準時間・コストを乗算 | 高い | データが豊富でパターン化できる場合 |
| ボトムアップ見積り（Bottom-Up） | 各作業パッケージを積み上げて見積り | 非常に高い | 詳細なWBSと情報が揃っている場合 |
✅ まとめ
- 正答：過去の類似プロジェクトのパフォーマンスを参考にする。
- 理由：データ不足で見積りに苦労している状況では、過去実績に基づく「類推見積り」が最も信頼性が高い。
- 誤答理由：他の選択肢は情報不足時の精度が低い、または見積り手法ではない。
- ワンポイント：
💡「見積りに迷ったら、まず過去の実績データを探せ」。
信頼性を高めるには“経験”より“エビデンス”。
フルレングス試験2 (日本語) 71
コメント