→プロダクト・オーナーの承認を得た上で、現在のスプリントの項目をいくつか削除する。
この状況では最も妥当な策です。チームはスプリント期間内で重要度と価値の高いタスクの完了に集中できます。
その他の選択肢は、この事例には適さないので誤りです。
知識移転はグッドプラクティスですが、時間がかかるのでメンバーの突然の不在という状況では難しいかもしれません。
この事例のような短期間の場合、臨時の要員追加はチームの作業の流れを止めてしまい効率やコスト効果が低いかもしれません。
スプリント期間の変更は、スプリント計画やレビューのプロセスを混乱させ、予測可能性の低下や潜在的なスコープ・クリープなどさまざまな問題が生じる恐れがあります。
理由と背景
この状況では：
- スプリント期間：4週間
- メンバーの不在：1週間（＝スプリントの25%）
- 影響：作業中タスクが完了できない可能性が高い
つまり、スプリント目標を現状のままで維持するのは現実的に困難な状況です。
そのため、スプリント目標を守るために、スコープを減らす判断を行うのが最も合理的です。
💡 ポイント
アジャイルの原則として「スプリント中のスコープ変更はしない」がありますが、
唯一の例外があります：
スプリント目標が達成不可能になった場合、
プロダクト・オーナー（PO）はスプリントを中止するか、
スプリントバックログを調整する判断を下すことができる。
したがって、このケースでは：
- チームのキャパシティが明確に減少している
- スプリント目標の達成が危ぶまれている
- チームはPM（またはスクラムマスター）を通じてPOと相談
- POの承認のもとでスプリント項目を削除（＝スコープを調整）
という手順が、正統なアジャイル・ガバナンス上の対応になります。
❌ 「不在になるメンバーと知識移転を支援する」が不十分な理由
もちろん、知識移転は良い実務的アクションですが、
この問題文では「すでにタスク未完了のまま1週間離脱」とあり、
スプリント目標の達成リスクが高いレベルに達していることが明記されています。
そのため、この段階では「知識移転」だけではリスクを吸収できず、
優先順位を再調整する＝スプリントバックログを削除する判断が必要になります。
⚖️ PMP・アジャイル的まとめ
| 観点 | 対応 |
|---|---|
| 原則 | スプリント中にスコープ変更はしない |
| 例外 | スプリント目標が達成不可能な場合、POの判断でスプリントを中止または調整 |
| 適用 | 本ケースではキャパシティ低下により目標未達リスクが高い → POと協議し削除判断 |
| PMの役割 | 状況をPOに報告し、優先順位再設定を支援する |
✅ 結論：
この状況ではチームの生産能力が低下しており、
現行スプリントの目標を維持することが難しい。
したがって、プロダクト・オーナーの承認を得てスプリント項目を削除し、スコープを調整するのが最も妥当です。
フルレングス試験1 (日本語)56
コメント