→プロジェクトの状況を把握するために、個々のプロジェクトマネジャーとミーティングをする
選択肢の中で、計画と実行での差異を理解するためには、各プロジェクトマネジャーとミーティングを行い、状況把握を行うのが妥当な判断です。
今回の正解がミーティングになる理由
- 問題文の焦点が「現状の問題点の洗い出し」
→ 単に計画を集めるのではなく、実際の現場で起きている差異や課題を生の声から把握する必要がある。 - 複数プロジェクトが同時進行している状況
→ 計画書だけでは反映されていない現状（進捗遅延、リソース不足、外部要因）を確認できない。 - 上司が求めているのは“現状の課題”の把握
→ 机上の計画よりも、実務者から直接ヒアリングする方が即時性と正確性が高い。
他の選択肢が不正解な理由（今回の基準）
- 計画書を集める
→ 計画と現状の差異は見えない。問題点の洗い出し目的に直結しない。 - プロジェクト憲章＋バーチャートレビュー
→ 概要レベルの資料では詳細な課題が分からない。 - 新しい追跡システムの開発
→ 長期対応であり、「まずやる」べき初動としては遅い。
試験での見分け方のコツ
- キーワードが「現状の課題把握」や「差異発見」なら → 現場ヒアリング（ミーティング）優先
- キーワードが「統合的把握」「横断的分析」なら → 標準化されたドキュメント収集優先
たくさんのプロジェクトがあるのに個々のプロジェクトマネジャーとミーティングなんてやってたら時間がかかりすぎる。だからバーチャートで把握する。かと思いました。
ChatGPT:
確かに現実感で考えると「バーチャートで全体把握」は効率的に見えます。
ただ、PMP試験やPMBOK的な観点では**「何を一番最初にやるべきか」**という初動の優先度が違います。
なぜ効率よりミーティング優先になるのか（試験的な理由）
- バーチャートは計画値や形式的な報告に過ぎない
- 実際の問題や遅延の原因は数値やスケジュール表だけでは分からない。
- 例：バーチャート上は順調でも、現場では重大なリスクが潜在しているケース。
- 上司の指示は「問題点の洗い出し」
- 「なぜ遅れているのか」や「どこで詰まっているのか」という背景情報が欲しい。
- これは現場PMとの直接対話でないと引き出せない。
- PMBOK的には現場ヒアリングが事実把握の第一歩
- 状況の定性的な部分（モラル低下、外部干渉、リソース競合など）は、数値資料だけでは掴めない。
試験視点での優先順位早見
| 状況キーワード | 優先される行動 | なぜ |
|---|---|---|
| 現状の課題把握・問題点特定 | 現場ヒアリング（個別ミーティング） | 定性的情報・根本原因を把握 |
| 全体進捗の俯瞰 | バーチャート・統合報告レビュー | 計画対実績の大枠把握 |
| 標準手順や計画の確認 | 計画書レビュー | 手順の遵守や差異の確認 |
PMP模擬試験【2回目以降】（650問からシャッフル出題）：知識問題 2回目 12
コメント