→時間的制約について理解するためにプロジェクト・スポンサーと面談する
プロジェクト・スポンサーと会って話し合うことで、スケジュールや予算を守ってステークホルダーのニーズを満たせる可能性が高まります。
その他の選択肢は誤りです。プロジェクト運営委員会に報告する前にまずプロジェクト・スポンサーと会って現状を理解し代替案について話し合うべきです。
求めに応じて当該セッションを省略するのは、フォーカス・グループやブレーンストーミングの重要性を考慮していないので不適切です。これらを省略すればプロジェクトの成果の質が犠牲になる恐れがあります。当該のセッションを省略するとプロジェクトが失敗するとプロジェクト・スポンサーに伝えるのは性急すぎます。まずはプロジェクト・スポンサーの見解と当該セッションの省略を求める理由について理解するのが先です。
理由
この問題の本質は、「スポンサーからプロセスを省略せよという圧力がかかったときに、PMがどう対応するべきか」です。
つまり、**PMがただ従うのでも反論するのでもなく、まず“状況を理解して判断する姿勢”**が求められています。
PMBOKでは、スポンサーの要求がプロジェクトの成功やプロセスの妥当性に影響を及ぼす可能性がある場合、
PMはまず「背景・意図・制約条件」を明確に理解する責任があります。
🧭 PMBOKの観点から
該当するプロセスは以下です：
- プロジェクト統合マネジメント（Project Integration Management）
- ステークホルダー・エンゲージメントのマネジメント（Manage Stakeholder Engagement）
PMの役割は、スポンサーと協働して意思決定を支援することであり、
スポンサーの要求を盲目的に受け入れることでも、反対することでもありません。
したがって、PMはまずスポンサーに面談を申し込み、次のような確認を行うべきです：
- なぜフォーカスグループやブレーンストーミングを省略したいのか？
- どの程度の時間的・リソース的な制約があるのか？
- どのプロセスをどこまで簡略化できるか、リスクを踏まえて検討する。
この対話を通じて、PMは「プロジェクトの目的を損なわない代替策（たとえばスコープ縮小や短縮版セッション）」を提案できるようになります。
❌ 不正解：「当該セッションを省略すればプロジェクトが失敗しかねないと伝える」
- 一見「正しい主張」に見えますが、対話を行わずに結論を押し付ける態度になっています。
- スポンサーの懸念（時間・コストなど）を理解しないまま否定しても、建設的な解決にはなりません。
- PMP試験では、「まず相手の意図・背景を理解し、協働的に解決を探る」アプローチが優先されます。
💡 PMP試験の鉄則
「まず何をすべきか？」と問われたとき、次の順序を思い出してください：
- 理解する（Understand）
→ ステークホルダーの意図・背景・制約を確認する - 分析する（Analyze）
→ リスク・影響・代替案を評価する - 行動する（Act）
→ 合意を形成し、必要なら変更を実施する
この問題では「理解」が最初のステップです。
🧩 まとめ
スポンサーが計画プロセスの一部省略を求めた場合、
プロジェクト・マネジャーはまず、時間的制約や背景を理解するためにスポンサーと面談する。その上で、必要な意思決定をリスクと成果のバランスを考慮しながら協働的に進めるのが正しい対応です。
フルレングス試験1 (日本語) 128
コメント