★★業界Aを管轄する地方自治体の部署が、国際機関への報告を促進するための新たなプロジェクトの立上げを地元企業に通知しました。プロジェクトの性質上、納期の変更なく要件が変わる可能性があります。このイニシアチブにアサインされたプロジェクト・マネジャーは、不確実性と納期の短さに懸念を抱いています。PMは、この状況に対処するための最善の備えとして何を行うべきでしょうか？「潜在的なリスクを特定、分析して、リスクの受容、回避、転嫁のための軽減策を考える。」「反復型と漸進型のアプローチをプロジェクトの領域に応じて使い分けることで要件変更に対応する。」「地方自治体とのコミュニケーション戦略やエンゲージメントを強化して常時共通理解を図る。」

→潜在的なリスクを特定、分析して、リスクの受容、回避、転嫁のための軽減策を考える

要件が不確かで変更可能性があるのでリスクを事前に特定して軽減策を考えておく必要があります。潜在的なリスクを分析して適切な対応を計画しておけば、プロジェクトの実施中に生じる可能性のある不確実な事象への対応準備ができます。

その他の選択肢は誤りです。クラッシングはプロジェクトのスケジュール短縮技法であり、アクティビティの進行を促進することでプロジェクト全体の所要期間を短縮します。この事例における不確実性と要件変更に直接対処できる方法ではありません。反復型と漸進型のアプローチは、要件変更のマネジメントに役立つ可能性はありますが、プロジェクト全体への適用が可能または必要であるとは限りません。自治体とのコミュニケーション改善は有益かもしれませんが、不確実性と納期の短さに関する懸念の緩和には直結しません。

理由

このプロジェクトの特徴は次の2つです：

要件が変わる可能性が高い（＝不確実性が高い）
納期が固定されている（＝柔軟性が少ない）

このような状況では、いかに不確実性をコントロールできるかがプロジェクト成功の鍵になります。
PMP的には、これは「リスク・マネジメント計画の強化と事前の対応策準備」にあたります。

したがって、PMが取るべき最善の備えは：

潜在的なリスクを特定・分析し、それぞれに応じた対応戦略（回避・転嫁・軽減・受容）を立てておくこと。

これにより、要件変更やスケジュール圧力が発生した際にも、
あらかじめ準備されたコンティンジェンシー（代替策）でスムーズに対応できます。

🔍 他の選択肢との比較

「反復型と漸進型のアプローチを使い分ける」
→ アプローチ選定は重要ですが、これは「計画手法の設計」であり、
“備え”という観点では不十分です。
今の質問は「どう備えるか＝プロアクティブな準備行動」を問っています。
「地方自治体とのコミュニケーション戦略を強化する」
→ コミュニケーションは重要な支援策ですが、
要件変更の影響を直接コントロールする手段ではないため、
優先順位としては二次的です。

💡 ワンポイントアドバイス

PMP試験では、「不確実性」や「予測できない変更」に関する問題で迷ったときは：

『まずリスクマネジメントに戻る』

という原則を思い出すと正解にたどり着けます。

アプローチ選定（予測型・アジャイル・ハイブリッド）は確かに重要ですが、
実際に変化や不確実性を「管理」できるのは、
**リスクマネジメントプロセス（特定・分析・対応策）**だけです。

✅ まとめ

要件変更の可能性と納期の固定という不確実な状況では、
PMは潜在的リスクを洗い出し、分析し、対応策（受容・回避・転嫁・軽減）を用意することが最善の備え。

これは「リスクマネジメントの計画（Plan Risk Management）」および
「リスク対応策の計画（Plan Risk Responses）」プロセスに該当する行動です。

フルレングス試験1 (日本語)82