→ステークホルダー分析を実施して、バックログ価値ランキング・プロセスを指南できるような対象分野の専門家を見つける
このプロダクトは、魅力的で事業価値を提供できるか確認するための十分なユーザー・インプットや優先順位付けがないままリリースされました。（マーケティング部や市場調査員等の）対象分野の専門家のインプットは、各フィーチャーのランク付けを適正に行う上で役立ちます。他の選択肢にはビジョンの擦り合わせやストーリーの洗練があり、これらは通常のアジャイル・プラクティスですが、優先順位付けや事業価値の問題を解決するのに役立つものではありません。MVPが目指しているのはユーザーの満足度ではなく、さらなる拡張の土台となるような基礎的な機能性を確立することです。
解説
- 状況は「ユーザーがフィーチャーに関心を示さなかった」＝ 優先順位付けやバックログの価値評価が不十分 だったことが原因です。
- アジャイルでは プロダクトバックログの優先順位付け（価値ベースのランキング） が非常に重要。
- そのため、事前にステークホルダーを適切に特定し、対象領域に詳しいエキスパートを巻き込み、価値に基づいてユーザーストーリーを整理すべきでした。
👉 要するに「機能の価値評価が間違っていた」ので、専門家やステークホルダー分析を通じた価値判断プロセスの強化が必要だった、ということです。
❌ 「MVPに選ばれなかったストーリーを全てバックログから外す」が不正解な理由
- MVPに含まれなかったからといって、全て不要というわけではない。
- 将来的にユーザー価値を持つ可能性もあるため、プロダクトバックログに残して再評価するのが正しい。
- PMP／アジャイル試験では「バックログを即削除」は極端であり、不正解になるケースが多い。
📝 PMP試験ワンポイント
- ユーザーが価値を感じなかった → バックログの優先順位付けプロセスの改善
- 「削除する」「すぐ切り捨てる」よりも、「適切にステークホルダー分析・価値評価を行う」選択肢が正解。
- アジャイルのバックログ管理では「透明性」「価値ベース」「再評価」がキーワード。
👉 覚え方：「関心が低い機能 → 削除ではなく再評価」
PMI提供 クローン問題（アジャイル型２) 11
コメント