→適応型開発アプローチを採用していた。
Bさんは適応型開発アプローチを採用していてプロジェクトはそれに従い、PMOがコンプライアンスを保証している。
明らかに、この2人のプロジェクト・マネジャーは異なる状況で働いています。プロジェクト・マネジャーBの会社は、コンプライアンスを保証するPMOを導入していますが、それ以外の部分ではプロジェクト・チームに自己組織化して適応型プロジェクトを実行する権限を与えています。
- プロジェクト・マネジャーBの話のポイント：
- チームが「独立して作業することを許されている」
- 「報告もほとんど必要なかった」
これらの情報から、Bの会社は自己組織化されたチームで作業しており、これは**アジャイル（適応型開発アプローチ）**の特徴に一致します。
- 一方で「PMOがコンプライアンスを保証」しているという文言：
- チームの自由度は高いものの、最低限のガバナンスや監査義務（例：法令遵守、社内基準の順守など）をPMOが担っているという意味であり、矛盾しません。
「プロジェクト・ガバナンスがない」とは限らない。アジャイル型でもガバナンスは存在し、必要最小限のコンプライアンス管理は行われるのが一般的。
解説
Bさんのケースでは、チームが自己組織化され、ほぼ独立して作業を進めているため、アジャイルなどの適応型開発アプローチが採用されていると考えられます。ただし「PMOによるコンプライアンス保証」があるため、完全な自由ではなく、最低限の規制や標準への準拠は求められています。これは支援型PMOとは異なり、組織の標準を守る役割が明確に存在しています。
その他の選択肢が正しくない理由
- 周辺的な役割のみを提供する支援型PMOを導入している
→ 支援型は主に情報提供やツール支援に留まりますが、ここではコンプライアンス保証という監督的役割があるため該当しない。
クローン問題（ハイブリットとウォーターフォールとアジャイル）26問小テスト 9
コメント