→変更管理プロセスを見直して改善する。
変更管理プロセスを評価して、変更要求による遅延や予算超過の原因を明らかにした上で、プロセスの合理化、手順の追加、承認基準の変更等の変更管理プロセスの変更をします。
その他の選択肢は誤りです。
リスク・マネジメント計画書を参照しても、すでに顕在化している遅延の問題は解決できません。
コンティンジェンシー予備によるファストトラッキングは、遅延対策になる可能性はありますが、過剰な変更要求に対する対策にはなりません。
スポンサーへのエスカレーションは、なんらかの対処をしてから考えるべきオプションです。
理由
このケースでは、プロジェクトが スケジュール遅延とコスト超過 に陥っており、原因は「主要ステークホルダーが過剰な変更要求を出していること」です。
つまり、個人の行動そのものよりも、
「変更要求をコントロールできていないプロセス（仕組み）」
に問題がある状態です。
PMPの原則（PMBOK第7版）および第6版プロセス群で言えば、
この状況は「統合変更管理（Integrated Change Control）」プロセスの不備に該当します。
したがってPMがまず行うべきことは、
✅ 現在の変更管理プロセスを見直し、必要に応じて改善（強化）すること。
これにより、
- 変更要求の提出・評価・承認の流れを明確にする
- 承認前の作業開始を防ぐ
- スコープ変更が発生しても、スケジュール・コストへの影響を明示化できる
ようになります。
これが根本的な是正措置です。
❌ 他の選択肢の誤りの理由
「このステークホルダーの問題をプロジェクト・スポンサーにエスカレーションする。」
→ 一見正しそうですが、まだ時期尚早です。
問題の本質は「ステークホルダー個人」ではなく「変更要求を管理する仕組みの欠如」。
PMはまず自分の責任範囲（＝プロセスの改善）で是正を図るべきです。
スポンサーへのエスカレーションは、改善しても効果が出ない場合や合意形成が不可能な場合の次の手段です。
💡 ワンポイントアドバイス
PMP試験では、同様の「変更が多すぎる」「干渉が多い」ケースがよく出ます。
その際の判断基準は以下のように覚えましょう👇
| 状況 | PMの最初の行動 |
|---|---|
| 変更要求が多い・制御不能 | 変更管理プロセスを見直す |
| 特定の人物がルールを無視して変更を要求 | まずはプロセスに従って是正、改善できなければエスカレーション |
| 変更要求が妥当か判断できない | 影響分析（スケジュール・コスト・品質）を実施してCCBに提出 |
✅ まとめ
- 正答：変更管理プロセスを見直して改善する。
- 理由：過剰な変更要求は個人の問題ではなく、プロジェクトの統合変更管理プロセスの不備が原因。
- 誤答理由：エスカレーションは最後の手段であり、PMの責任範囲（プロセス改善）を果たした後に行うべき。
- ワンポイント：
💡 PMP試験の鉄則：「問題の根本が“仕組み”にある場合は、まずプロセスを修正せよ」。
人ではなくプロセスを正すのがPMの基本姿勢です。
フルレングス試験2 (日本語) 139
コメント