★あなたは建設プロセスのPM。ある納入者からのいくつかの請求書をレビューしている。それらの請求書には、PJには必要ではない材料が含まれていた。あなたは納入者に電話をした後、チームメンバーの1名が納入者側のスタッフに対して、建物の一部に余分な回路を追加するよう依頼したことが明らかになった。しかしながらこの変更は、変更管理プロセスを通じて承認されていない変更だった。これらの状況に対してあなたは何をしますか？「これがどのようにプロジェクトに影響を与えるかを測定するためにチームミーティングを開き、その影響をステークホルダーに伝える」「ステークホルダーに不正なスコープ変更が発生したことを直ちに通知し、次に、プロジェクトへの影響を測定するためにチームミーティングを開く」

→ステークホルダーに不正なスコープ変更が発生したことを直ちに通知し、次に、プロジェクトへの影響を測定するためにチームミーティングを開く

本問題では【しかしながら、この変更は、変更管理プロセスを通じて承認されていない変更でした】という記述があります。つまりスコープクリープが発生しています。スコープクリープが発生した場合は、直ちに対処することが必要であり、その影響を分析する必要があります。よって【ステークホルダーに不正なスコープ変更が発生したことを直ちに通知し、次に、プロジェクトへの影響を測定するためにチームミーティングを開く】が正しいです。スコープクリープについては、PMBOK P168をご確認ください。

解説

ここで発生しているのは 承認を経ていないスコープ変更（スコープクリープ）。
PMPの観点では、最優先は透明性の確保。ステークホルダーに事実を即座に報告し、信頼を損なわないことが重要です。
その後で、影響分析（スケジュール・コスト・品質・リスクなど）をチームで行い、正式に統合変更管理プロセスを経由すべきです。

❌ その他の答えが誤りである理由

「これがどのようにプロジェクトに影響を与えるかを測定するためにチームミーティングを開き、その影響をステークホルダーに伝える」
→ 一見正しいように見えますが、報告を後回しにしている点がNG。
→ 不正なスコープ変更は重大なコンプライアンス問題であり、まずは速やかにステークホルダーに報告する義務があります。
→ 影響分析を先にすると「事実を隠していた」と受け取られるリスクがあり、PM倫理にも反します。