→インパクト・マッピングを使って、互いに関連性を持つストーリーを同じグループに分類できる
納期通りのデリバリーを実現する上で有効なアジャイル手法には、各スプリントでのバックログ再優先順位付け、フィーチャー・レベルのビューを提供するインパクト・マッピング、段階的開発を確保するインクリメンタル・テストが含まれます。ロードマップおよびエピックはハイレベルで、詳細なビューではないため使用できません。
なぜ「インパクト・マッピング」が正解なのか？
- スポンサーの懸念点
→ 「期日までに特定のフィーチャーを大量生産できる体制があるのか？」
→ 単に小さなユーザーストーリーを積み上げても、経営層は「本当に必要な機能が揃うのか？」という確信を持ちにくい。 - インパクト・マッピング
→ ビジネス目標 → 関係するアクター（誰が関わるか） → どんなインパクトを与えるか → それを実現するための成果物やストーリー
という構造でストーリーをマッピングする手法。
→ 関連するストーリーを「ひとつの目的に紐づくグループ」として整理できる。
→ これにより、特定のビジネスゴールを達成するのに必要な一連のストーリー群が明確になる。
→ つまり「期日までに“必要な機能の塊”が揃うのか？」というスポンサーのニーズに対し、インパクト・マッピングは説得力を持たせることができる。
❌ 他の選択肢が不正解な理由
- プロダクト・ロードマップ
→ 中長期的な方向性を示すツールであり「確実に揃うかどうか」を保証するものではない。ハイブリッド的に有効ではあるが、この設問のスポンサーの悩みをダイレクトに解決できない。 - ストーリーを粒度の細かいエピックに分解
→ 逆に言えば「より大きな単位」にまとめることで、納期確実性が見えにくくなる。細分化や分解だけでは「ビジネス目標に直結するグルーピング」にはならない。
💡 PMP試験ワンポイントアドバイス
- スポンサー／経営層が欲しいのは「確実にビジネス価値が届く」安心感。
- 「関連ストーリーをゴールごとにまとめて見せる」＝ インパクト・マッピング が試験でのキーワード。
- プロダクトロードマップは中期計画の可視化に有効、ストーリー分解はチーム内作業向け。経営層への説得材料としてはインパクト・マッピングが最適。
👉 まとめ：
このケースは「スポンサーを安心させる」文脈なので、答えは インパクト・マッピング。
PMI提供 クローン問題（ハイブリッド型）10
コメント